Introducción a la concepción de Poulantzas sobre el Poder y el Estado

Nicos Poulantzas, en su profunda obra, propone una visión del Estado y del poder que se aleja de las interpretaciones simplistas o instrumentalistas. Para Poulantzas, el Estado no es una "cosa" o un "instrumento" pasivo manipulado por una sola clase, ni un "sujeto" con una voluntad racionalizante propia, sino la condensación material de una relación de fuerzas entre clases y fracciones de clase.

Esta concepción implica varios puntos clave:

• El poder como relación de fuerzas: El poder no es una cantidad o una sustancia que se posea, sino un campo estrictamente relacional. Se refiere a la capacidad de una o varias clases para realizar sus intereses específicos en oposición a otras clases. Las relaciones de clase son, por tanto, relaciones de poder.
• El Estado como condensación material: El Estado es un lugar y un centro de ejercicio del poder, pero no posee poder propio. Su materialidad institucional está constituida por la relación de fuerzas entre clases y fracciones de clase, tal como se expresa en su seno. Esto significa que el Estado está dividido por contradicciones de clase, y no es un bloque monolítico sin fisuras.

El Estado y las clases dominantes: Hegemonía y bloque en el poder

El Estado capitalista desempeña un papel crucial en la organización de las clases dominantes, especialmente de la burguesía.

• Organización y representación: El Estado organiza y representa el interés político a largo plazo del bloque en el poder, que está compuesto por diversas fracciones de la burguesía y, a veces, otras clases dominantes. Este bloque no es una unidad simple, sino una unidad contradictoria compleja con predominio.
• Clase hegemónica: Dentro del bloque en el poder, una clase o fracción ejerce un papel hegemónico. Esta clase o fracción dominante polariza los intereses contradictorios de los otros componentes del bloque, constituyendo sus intereses económicos en intereses políticos que representan el interés general común del bloque en el poder. Además, la clase hegemónica concentra en sí la doble función de representar el interés general del pueblo-nación y de detentar un dominio específico entre las clases y fracciones dominantes.
• Autonomía relativa del Estado: La capacidad del Estado para organizar la unidad política del bloque en el poder y para actuar en beneficio de sus intereses a largo plazo se basa en su autonomía relativa. Esta autonomía no significa que el Estado sea neutral, sino que le permite imponer compromisos materiales al propio bloque en el poder o a sus fracciones, e incluso actuar "contra" los intereses económicos a corto plazo de alguna fracción dominante, en aras de la reproducción general de la dominación. Este autonomía es un rasgo constitutivo del tipo capitalista de Estado.

El Estado y las luchas populares: Las clases dominadas

Las luchas populares y la presencia de las clases dominadas son fundamentales en la configuración y funcionamiento del Estado.

• Inscripción de las luchas: Las luchas populares atraviesan el Estado de parte a parte y están inscritas en su estructura, y no son meramente externas a él. Esto significa que la armazón organizativa del Estado refleja la presencia específica de las clases dominadas y su lucha.
• Focos de oposición: Las clases dominadas no existen en el Estado a través de aparatos que concentren un poder propio, sino esencialmente como focos de oposición al poder de las clases dominantes. Sería un error concluir que la presencia de las clases populares en el Estado significa que tienen poder en él sin una transformación radical.
• Medidas materiales positivas y consenso: El Estado organiza y reproduce la hegemonía de clase estableciendo un campo variable de compromisos entre las clases dominantes y dominadas. Para lograr el consenso, el Estado asume una serie de medidas materiales positivas para las clases populares, incluso si estas son concesiones impuestas por la lucha. Estas medidas son fundamentales para la cohesión social y la legitimación del Estado, presentándolo como garante del interés general.
• Representación ideológica de las clases de pequeña producción: El Estado se aprovecha de la incapacidad de ciertas clases (como el campesinado parcelario o la pequeña burguesía) para afirmarse políticamente, presentándose como su "representante" político a través de complejos procesos ideológicos. De este modo, las hace actuar en beneficio político de las clases dominantes.

El Estado y la Economía

La relación entre el Estado y la economía es intrínseca y compleja en la teoría de Poulantzas, y va más allá de una simple causalidad.

• Fundamento en las relaciones de producción: El fundamento de la armazón material del Estado y del poder se busca en las relaciones de producción y en la división social del trabajo, aunque no en un sentido reduccionista.
• Rechazo del economicismo: Si bien Poulantzas rechaza la concepción economicista-mecanicista tradicional que ve al Estado como un "simple producto o apéndice de la clase dominante" o como un "reflejo de lo económico”, comprende que las formas particulares de acumulación reproducen una forma de dominación-Estado particular. Así, las formas de acumulación por desposesión u originarias que se basan en la expropiación violenta de los productores, solo pueden reproducir una relación de poder-Estado tiránica, despótico, mientras que formas de acumulación o reproducción ampliada donde el capitalista reinvierte parte de la plusvalía, las formas de estado pueden asumir formas democrático-burguesas o liberales.
• Papel constitutivo: El Estado tiene un papel constitutivo en la existencia y reproducción de los poderes de clase, y en la organización de la división social del trabajo. Esto incluye la producción de un fraccionamiento-individualización social mediante procedimientos ideológicos, instituyendo a los agentes como individuos-personas-sujetos jurídicos y políticos.
• Intervención económica y su contenido político: Las acciones económicas del Estado no son neutras; tienen un contenido político y están subordinadas a la estrategia política de la fracción hegemónica. El Estado asume directamente funciones económicas, ocultando su verdadero contenido de clase y presentándolas como parte del interés general, como la ideología del Estado-Providencia. Sin embargo, la acción económica del Estado puede ser prodigiosamente contradictoria en sí misma, especialmente entre las medidas ligadas a la acumulación monopolista y las que buscan el consenso de las clases dominadas.
• Límites estructurales: A pesar de la expansión del papel económico del Estado, existen límites estructurales infranqueables a su intervención en la economía bajo el capitalismo. Estos límites están relacionados con la lucha de clases y las contradicciones inherentes a la estructura del Estado. La ampliación del Estado no siempre significa un aumento de su potencia frente a la economía, sino a menudo una mayor dependencia de ella.

Diferencias con la concepción de Lenin sobre el Estado

Poulantzas dialoga críticamente con las interpretaciones del marxismo tradicional, incluyendo algunas lecturas del pensamiento de Lenin.

Puntos en común:

• Lenin, al igual que Marx y Engels, enfatizó que toda lucha de clases es una lucha política y que la lucha política tiene como objetivo el Estado.
• Lenin, en sus análisis del "doble poder" (como los soviets funcionando como un "segundo Estado"), ya vislumbraba que el objetivo de la práctica política se enlaza con la superestructura del Estado y que este debe ser tomado.

Diferencias y Críticas de Poulantzas a ciertas interpretaciones de Lenin (y del marxismo tradicional):

• Estado como "instrumento" o "cosa": Poulantzas critica la tendencia, a veces presente en el marxismo, a considerar el Estado como un "simple objeto o instrumento" manipulado a voluntad por la clase dominante, o como una "máquina" que puede ser simplemente "apropiada". Para Poulantzas, el Estado no es una herramienta pasiva, sino una condensación material de una relación de fuerzas que tiene una opacidad y resistencia propias.
• Estado "monolítico" sin fisuras: La concepción instrumentalista suele llevar a ver el Estado como un "bloque monolítico sin fisuras", donde las contradicciones de clase son externas, entre el Estado y las masas populares. Poulantzas, en cambio, subraya que el Estado está constituido-dividido de parte a parte por las contradicciones de clase. Las luchas populares están inscritas en la trama del Estado, y no simplemente ejercen presión desde el exterior.
• Transformación del aparato estatal: Si se ve el Estado como un mero instrumento, se podría creer que un cambio de poder estatal basta para transformar el aparato. Poulantzas argumenta que la transformación del aparato del Estado depende de una operación y acción específicas para modificar la materialidad de sus diversos aparatos, no solo de un cambio en la relación de fuerzas. La lucha para transformar el Estado debe modificar las relaciones de fuerzas internas en los aparatos del Estado.
• Doble poder y exterioridad: Poulantzas reinterpreta el concept de "doble poder" leninista. En lugar de entenderlo como un "anti-Estado" radicalmente exterior al Estado existente, Poulantzas lo ve como una crisis que acentúa las contradicciones internas del Estado y un proceso de modificación de las relaciones de fuerzas en el mismo terreno del Estado. Las luchas y movimientos, aunque puedan estar fuera del espacio físico del Estado, no están fuera de su campo estratégico.